同样是篡位，为何赵匡胤的评价却很好呢

在历史的洪流中，总有一些力量在悄然转变，它们从旧有的秩序中汲取养分，在新的舞台上塑造自己的传奇。这些篡位的力量，并非凭空而起，而是深深根植于前朝的土壤之中。

典型的如那位，原本只是臣子，官位显赫，却在兵变后带着原本的军队逼迫官员。尽管他的手段较为强硬，但对后周皇室却展现出仁慈的一面。更令人值得注意的是，宋朝皇室对他篡位的事实，也予以了承认。如同太祖龙兴之前，也是个忠臣，历史给了他一个公正的评价。

再来看篡汉的那位，他的篡位之路，也非一帆风顺。原本也是汉朝的臣子，他的篡位基础，源于汉朝不断的封赏。而在篡权的过程中，他也曾以王爷的身份征战天下，对亲人展现出温情的一面。朱棣进城后，他的身份使他得以祭拜祖先，这也证明了他的篡位之路并非完全的无情无义。

曹丕的篡位之路，也颇具典型。他出身于汉庭的世家，世代受汉禄之恩。他却选择了篡夺汉室的大权。他的行为虽然受到一些人的唾弃，但他的篡位并非完全依靠实力。他的手段更多的是狡诈而非实力。这也导致他在某些方面的口碑不佳。但我们必须承认，他的篡位之路并非简单的投机取巧，而是基于他在王朝内部矛盾的利用和把握。

刘邦作为汉代的开创者，他的崛起并非篡夺，而是从底层小吏一步步奋斗而来。他的成就并非简单的杀戮，而是代表了人民的意愿。刘邦相当于汉末的英明领袖，他领导的是一场革命，而非篡权。

在赵宋之后，为何再无成功的异臣篡位例子？这背后的深层原因，是秦制君主专项制度与官僚体系的进一步深化、儒学在阶段的新演进。秦朝的暴政让人人自危，而汉朝的强盛则让人心生敬畏。像那种以残民为逞的暴君所成就的功业，越是伟大，老百姓的死伤就越惨重，苦难也就越多。而汉朝，在曹丕的时代，仍在士民心中拥有很高的威望。很多人觉得曹家在汉朝享受了太多的好处，却还篡夺皇位，实在不义。

个人观点而言，秦朝的政令让天下人不满，各自奋起抢夺对天下的控制。而汉朝后期，大家认可长期的汉政权力，夺取权力的大多是汉朝的代表人物，属于内部矛盾。曹丕不属于汉朝血缘关系，大家不认可他的政事权力。实质上，他的篡位更多的是借助汉的名义来证实自己的不合法性。

历史的传承总是经过岁月的沉淀与演绎，但其中的真相仍然值得我们深入挖掘与理解。在这些篡位的故事中，我们看到了人性的复杂与矛盾，也看到了历史的多样与丰富。